¿Qué es un Heroe?

[Laikasule]

Aquiles quiso renunciar a su destino heroico. Y se arrepintió de participar en la guerra de Troya: “En ella (refieriéndose a su patria) dejé muchas cosas cuando en mala hora vine”;
No pueden quedar dudas para alguien que leyó las citas que transcribí.
De manera que no había por qué reaccionar de esa manera ofensiva antes. Hay que ser más educado en un foro. Fundamentalmente respetar otros puntos de vista.

Ahora, ¿por qué remarcar que Aquiles cumple con su destino de grandeza? Nadie cuestiona que Aquiles es un Héroe; lo que ejemplifican mis citas es de qué se trataría efectivamente “romper las reglas”; esto es, abandonar Troya, cosa que Aquiles no hace, ya lo sabemos.


R.de B. supone que es un ejemplo de la locura del Héroe clásico. Supone que Aquiles está enloquecido cuando reflexiona como lo hace.

Me pregunto ¿habrá otro forista que crea que las reflexiones que cité son el resultado de su estado de locura?


La locura tiene efectos pasionales, irreflexivos y es inducida por una divinidad, como la ceguera. Pero aquí en estos pensamientos no hay locura ni ceguera; son el fruto de la reflexión.




¿Locura? o más bien ¿no será éste el momento en que Aquiles se acerca a una “decisión” o “elección personal” (tal como la entiende el hombre moderno, sin intervención de una divinidad) Digo ahora “se acerca” a una elección personal, corrigiendo mis palabras, si es que vamos a tener presente la psicología arcaica.

No dije yo que el “Héroe no elige”, sino que: en el hombre arcaico no existe la noción de libre albedrío.
Esta condición la había expuesto yo para disentir con aquello de que “Todos los mitos remiten a épocas míticas dónde cada hombre era su propio rey y jefe ¿quién te va a imponer normas en esas circunstancias?” (un aserto de R. de B.)
Idea que no responde a la realidad de las culturas arcaicas.


Mi cita de Joseph Campbell acerca del nacimiento de las leyes (“reglas”) en el mundo moderno fue:
“Hoy día, la mayoría sabemos que nuestras leyes no provienen de Dios o del universo, sino de nosotros mismos; son convencionales y no absolutas; y al romperlas no ofendemos a Dios sino al hombre. No los animales ni las plantas, ni el zodíaco ni su supuesto hacedor, sino nuestros semejantes son ahora los dueños de nuestro destino, y nosotros del suyo”.

Pero de ningún modo deduce Campbell de esto la imposibilidad del heroísmo moderno –ni dije yo nada parecido a que “murieron los héroes”-.

Cito a Joseph Campbell, el Héroe de las Mil Caras, Cap. El Héroe de Hoy:
“El hombre es la presencia extraña con quien las fuerzas del egoísmo deben reconciliarse, a través de quien el ego debe crucificarse y resucitar y en cuya imagen ha de reformarse la sociedad. El hombre entendido no como “yo”, sino como “tu”; pues ninguno de los ideales o instituciones temporales de ninguna tribu, raza, continente, clase social o siglo puede ser la medida de la divina existencia inagotable y maravillosamente multifacética que es la vida de todos nosotros. El héroe moderno –aquí Campbell explícitamente habla del héroe moderno-, el individuo moderno que se atreva a escuchar la llamada y a buscar la mansión de esa presencia con quien ha de reconciliarse todo nuestro destino, no puede y no debe esperar a que su comunidad renuncie a su lastre de orgullo, de temores, de avaricia racionalizada y de malentendidos santificados”.


Pero esta cita ya la transcribí anteriormente.
Varias veces hice mención de ella…
En este mismo topic.

[Robert de Boron]

Hoy, cuando viajaba en el "bondi" hacia mi trabajo, debido a que voy en sentido contrario a la "marea humana" que invade cada mañana la ciudad, tuve tiempo de pensar en el problema que impide que veas el punto de esta situación.

Y descubrí que yo también tenía un "punto ciego" en mi visión, que ya fuera hallado en la discusión por mmkalidoscopio:

Te resulta imposible analizar una situación sin salir del "aquí y ahora".

Entonces todo lo ves y lo medís como si se tratara de algo que acontede el día de hoy, bajo los parámetros (de esta "sociedad p*ta y maricona", como diría Leonardo), y no escuchás tu "lado poético" (como lo harían él o Baal, y que le permiten una rápida comprensión de este tipo de literatura).

Para muestra, tomo tu último post, que me vino como "anillo al dedo":

[Laikasule]

Hola Robert de Boron:


Me doy cuenta de la gravedad del punto 1:
yo había dicho que Aquiles (de quien otras veces en este topic he dicho que hay que evaluarlo dentro de la sociedad guerrera aristocrática a la que pertenece) estuvo muy cerca de perder su condición de Héroe (si Patroclo no hubiese muerto) y que justamente ahí teníamos un ejemplo de “romper las reglas”.
No niego la cólera, la locura de Aquiles,
sin embargo, en el pasaje que yo transcribí…. Quizá se pueda encontrar algo distinto.

Con respecto a Joseph Campbell:
El héroe moderno (o el heroísmo en el hombre moderno, que es a lo que yo me refiero) puede ser un ser inexistente o algo inexistente de acuerdo a tu enfoque del tema. Pero no lo es para él. Yo sólo estoy citando un fragmento y no es el único texto en el que Joseph Campbell habla de las mitologías y el heroísmo en el mundo moderno.


Tengo algunas discrepancias… con algunos puntos de tu enfoque y con tus expresiones sobre el héroe, que ya señalé en su momento.
pero no pocas veces estamos hablando de lo mismo.
De cualquier manera y por encima de todo, hay algo importante para mí.
Tu respuesta me sorprendió muy gratamente.
Y creo que puedo mejorar a partir de ella.
Por lo que te agradezco y yo también te envío un abrazo.

[Robert de Boron]

Creo que el tema de Aquiles da para una laaaarga charla, que debería darse por separado, y el la que me gustaría que se incluyeran dos "mostros" como Baal y Leonardo.

Con respecto a tu post anterior

[Laikasule]

No, Robert de Boron, no creo que la cita que das acerca de la modernidad "cierre" con la cita de Joseph Campbell.
Creo que habría que tener en cuenta el Cap. entero "El Héroe de Hoy" de
El Héroe de las Mil Caras.

Me gustaría sí la participación de otras voces.


Un saludo.

[Robert de Boron]

[Durin]

bueno...bueno...que buen post!!muy interesante.
ya termine de leerlo todo (posta) y después de varios derrames cerebrales me animo a tirar un par de ideas al paño.
Antes quiero decir que me divertí mucho al leerlos, en especial la contienda entre los eruditos del foro.
y con la reconciliación final casi casi se me pianta un lagrimon...muy noble che. y se nota que saben muchísimo al respecto.
Primero voy a decir que el concepto "se fueron por las ramas" ya queda chico.
Parece ser que a algunos foristas como mmkalidoscopio(si ánimos de ofender) les cuesta separar al héroe del "héroe bueno" moralmente correcto. aunque como ya se explico: esto no es requisito. esto se parece al concepto del héroe de comics de los años treinta a finales de los setentas: superman el típico boy scout, etc.
pero a estos hoy en día no muchos se los tragan.
por eso tiempo después se exploto el concepto de ANTI-HEROE ( que extrañamente nadie menciono en el presente post) que como ya deben saber es un héroe moralmente cuestionable(y muchas otras cosas claro). mas real, menos perfecto, en resumen mas humano. este le cierra mas al publico, y se ajusta mas al presente. se opone al clásico, precisamente porque rompe con el esquema original.
como vemos la cuestión se transformo muchas veces desde Aquiles y compañía.
yo creo que el concepto de héroe clásico(homérico) ya no tiene mucho sentido en los tiempos que corren, como ya otros dijeron.
en vez de ¿ cual es la definición de héroe? tendríamos que preguntar ¿ para que sirve? o ¿para que fue creado el concepto?
yo leí la iliada/odisea y esos héroes no me inspiraron mas que maradona en el 86.
y con esto quiero decir: ¿que rayos importa lo que significaba un héroe hace 3000 años o 50 años? o lo que diga campbell ,que esta lejos de ser el dueño de la verdad(aunque es un estudio muy bueno, pero que no deja de ser eso mismo) lo que importa es que significa para vos. quien te inspira. quien es un héroe para vos.
corríjanme si me equivoco pero ¿los héroes no fueron creados para inspirar a la gente?¿ para creer que podemos romper con las reglas impuestas y trascender?¿lograr algo increíble o para aguantar un cachito mas?
si para un tipo un héroe es ... el gato con botas...y bue que se le va a hacer, si le sirve para levantarse del piso en una pelea, o para ser una mejor persona en su vida, o para trascender como individuo, o para no rendirse, que importan todas las definiciones de campbell, homero o quien sea si al tipo le da resultado. cumple su función. y no hay antropólogo que valga.
no olvidemos que uno de los objetivos del profe era generar nuevos mitos. los tiempos cambian.y hoy mas que nunca necesitamos nuevos héroes.
saludos a todos!!
_________________
Baruk Khazad! Khazad aimenu!!

[Robert de Boron]

[Durin]

[Robert de Boron]

[burzumgad]

A veces los héroes no vienen a "destruir" leyes, sino a restituirlas por olvidadas pero no caducas.

El Jesús biblico -que tiene apostura herioica- dice en un momento "no he venido a sustituir la ley, sino a hacerla cumplir" (perdonen si cité mal de memoria)
_________________

[Labadal]